III civila, och påverkar disciplin av spelskulder
Idag började granskningen av advokat med den första omgången av civilrätten, som är uppdelad i två spårDet andra spåret, ett föremål av dom nr, Kassationsdomstolen, sez. I synnerhet i denna dom från Högsta Domstolen fokuserar på den rättsliga ramen för spelskulder, och fastställer olagligt verkställande åtgärder för att möta de krav som uppstår från skyldigheter som den naturliga, inklusive spel - som föreskrivs i artikel i Code Civil. Men, utvidgning av ramen codicistica är inte total, Kassationsdomstolen i sin dom i det ovan definierar gränserna, om att den är tillämplig endast om donationer av pengar, marker, löften om inteckning, skuldebrev, som härrör från handlingar ansluten entydigt på spel eller insats, som motiverar ett direkt intresse av långivaren för att främja deltagande i spel av låntagaren.
April, Kassationsdomstolen uttrycker sin åsikt om lagenligheten av en expropriation av fastigheter tid att tillfredsställelsen av att en skyldighet för naturlig följd av spelskulder.
I det aktuella fallet, motståndaren hade vänt sig till Domstol för att få den förklaring av olagliga åtgärder för upprepning av ett förslag mot honom av en casino som hade ådragit sig en stor skuld, utbetalas endast delvis.
Kasinot i fråga, erbjöd sig att bo"gratis", under förutsättning att du deltar i spel om pengar under hela semestern. För att lösa problemet, är det Domstolen som används för den princip enligt vilken disciplin codicistica på en upprepning av felaktiga utbetalningar som skall tillämpas på betalningar i pengar av marker, att de löften av inteckning, till erkännande av skulder, endast om sådana handlingar är funktionellt kopplade till genomförandet av spel eller insats, och endast om det existerar ett direkt intresse av långivaren för att uppmuntra till deltagande i spelet av låntagaren. Istället, om intresse saknas, gäller inte bestämmelserna i artikel i civillagen, som gör återbetalning av felaktigt utbetalda belopp för spelskulder. Av denna anledning, i det aktuella fallet konstaterade Domstolen avvisas verkställighet av skador på motståndaren eftersom kasinot är inte främmande för hasardspel eller senare lån, och detta beror på att utbudet av gratis-natten är bara ett sätt att få kunder att delta i spel. beskriver gränserna för tillämpningen av bestämmelserna i artikel i civillagen i fråga om spelskulder. Här Domstolen säger att disciplin civila lagen gäller endast om skulder eller andra löften om betalning är funktionellt relaterade till spel."En utvidgning av de regler som anges i art. i det aktuella fallet, till exempel donationer av pengar, marker, löften om ömsesidigt erkännande av skulden, är möjligt endast när sådana akter som är funktionellt kopplade till genomförandet av spel eller insats, med ömsesidigt och spegel-som konsekvens att, där sådant intresse saknas, att vara långivare är helt främmande för den användning som låntagaren gör av de belopp som erogategli, orsakerna till de två butikerna har inte mellan dem, för att i anslutning till att endast motiverar inlämning av en till den disciplin av de andra."Det är väl känt att artikel c.c.
det förnekar möjligheten av lagen för betalning av skulder som härrör från ett spel eller en satsning, bara genom att tillskriva till borgenären, när det har varit efterlevnaden,"ämnen retentio", det vill säga bevarandet av vad som har betalats ut.
Artikeln i fråga lyder:"är Inte det ansvar för betalning av en skuld av spel eller insats, även om det är att spela eller betting är förbjudna. Förloraren, men kan inte upprepa vad som har spontant betalas efter utgången av ett spel eller en satsning där det har varit något bedrägeri. Upprepning är tillåtet, i alla fall om förloraren är inkompetent.".
