Högsta domstolen ingriper i frågan om likvidation av advokats arvode

Den advokat som försvarar sig själv, ensam har rätt till ersättning för kostnader Fråga: advokaten Alämnat in ett överklagande, på grund av två orsaker, att högsta domstolen utmanande för domstolen att, efter att ha välkomnat oppositionen hon in mot dekretet av den reglering av ersättning som hon har rätt för det defensiva verksamhet som utförs till förmån för sig. R, berättigad till rättshjälp på bekostnad av Staten, inte för att justera kostnaderna i dom oppositionen, med formeln:"inget för de utgifter. förrättningen är ogiltig för underlåtenhet att uttala sig om kostnaderna för oppositionen och för kränkning eller falskt tillämpning av art. det faktum att sökanden hade i dom personligen utesluter inte rätt till ersättning för kostnader och reglering av ersättning för yrkesmässig verksamhet som bedrivs, domstolen har slagit fel vid fastställande av ersättningar på grund av de juridiska, där han nekas ersättning för hela den utredning och hörande, som inte hade genomförts, den muntliga bevisning och hade inte varit placerade i CTU. A) fastställande av 'ingenting om kostnader' som strider mot principen att den omständigheten att advokaten har utövat sin rätt till självförsvar som anges i art. c, påverkar inte den professionella arten av den verksamhet som bedrivs i deras förmån, och därför utesluter inte att domstolen bör avgöras i hans favör, enligt reglerna för passivitet, och på grundval av arvoden, rättigheter och avgifter som anges för sin prestation (inklusive ersättning för kostnader) B) när det gäller den andra grunden, beslut av domstol som bryter mot bestämmelserna i D.

av, art, punkt, av (c) som ingår i den inledande fasen av en mångfald av aktiviteter längre än genomförandet av de muntliga proven och OTC, inklusive krav på test och memoarer, belysande eller förtydligande eller komplettering av de frågor, som den hänskjutande domstolen att kontrollera om du har eller har inte gjorts.