'kränkning' beskrivs, i allmänhet genom art
Ansvar, höger, faller in i den bredare kategori av juridiska ansvaretSärskilt pekar man hela institutionen förening av regler vars uppgift är att hitta föremål som är skyldig att bära kostnaderna för att skada andra på den andra, kan betraktas som en synonym för samma obligation i reparativ satt till den ansvariga enheten. Det civilrättsliga ansvar som-institutet är grundat på en mångfald av regler, särskilt de som ingår i den italienska civillagen enligt art. Det finns också andra bestämmelser för särskilda fall (se till exempel och utan anspråk på att vara fullständig: artiklar, c.c. femton D - Lgls. trettio juni, n. sex September, nr.).
Den andra är kvarstående karaktär (typ av logisk-systematisk, icke-casistico), i den meningen att de r.
det är av den första typen, när faktum är-källa sammanfaller med den icke-fullgörande av en skyldighet, oavsett källa är av den andra typen, i alla andra fall. Inom den finns disciplin cd. som tvingar någon skulle, med sina egna, avsiktligt eller vårdslöst, skada på något sätt är"oskäligt"för att den andra personen, till ersättning för skada. em"Varje uppsåtlig eller oaktsam, vilket orsakar en orättvis skada för andra, som tvingar den som åtagit sig att ersätta skadan."Kommissionen av en olaglig handling - med anledning av närvaro i våra system för hypotesen om strikt ansvar även i händelse av ansvar för handlingar av en annan person - inte avgaser, men hela institutet: det är bara en av de möjliga fakta är källan till ansvar. Detta kan dessutom fås att kravet på gottgörelse (civilrättsligt ansvar i snäv mening) utför en funktion som är konstant i den sorteringsordning: denna skyldighet har ett värde om införande av en påföljd (straff privat) när förväntas jämfört med ett fall av kränkning rent kompenserande när härstammar från fakta, vilket är en främling för varje betyg rimproverabili. Induktion inte göra uttalanden eller för att göra osanna förklaringar till att de rättsliga myndigheterna, den italienska är en del av det administrativa ansvaret för juridiska personer. Standarden innebär inte ogiltighet av sekretess bestämmelser som föreskriver något annat avseende, och gäller inte för felaktiga uttalanden eller utelämnas gjorts till pressen.
Bearbetning av den nuvarande systematiska det faktum enligt art.
ägde rum i början av Sextiotalet, att förlita sig på arten av den allmänna klausulen i artikel hänvisas. Fram till den tiden, den traditionella metoden identifierade orättvisan i skada med skada på en subjektiv rätt absoluta: hälsa, heder, egendom.
Det var då Piero Schlesinger att ange principen om unika i brottslighet, som öppnar vägen för skydd aquiliana också att rättigheter som inte är absolut.
inkluderar orsaker till uteslutning av ansvar, respektive för självförsvar och tillstånd av nödvändighet, i det första fallet, ansvar agent är utesluten, i den andra reduceras till en ren ersättning.
Det är sagt i detta avseende att förverkligandet av dessa två fall förändra beteende att vara contra hormonspiral en secondum hormonspiral.
Ytterligare ett viktigt undantag utesluter ansvar av dem som har gjort det skadar faktiskt i ett tillstånd av oförmåga att förstå och vilja är dock viktigt att veta att staten av arbetsoförmåga inte kan identifieras som sådana, men i förhållande till det faktum nämligen oskickliga är oansvarigt av sina egna och på grund av hans oförmåga är sådan att den inte tillåter honom att förstå innebörden och konsekvenserna av sina egna handlingar (art.
Den italienska civillagen identifierar också hypotesen om strikt ansvar (det är ett exempel på det fall som avses i art.
ansvar för utövande av farlig verksamhet), det vill säga fall där ansvar föreligger uttag som görs av varje rimproverabili, eller ens som en följd av en omständighet av andra (t ex ansvar för ägare eller köpare, art. det finns inget avtal om deras natur, som enligt vissa författare, och den rättspraxis som det är fallet bygger på skuld, även om det omvänd bevisbörda när det gäller det. Det är bra att klargöra att beskrivningen av verket i fråga om tilldelning mål betyder inte att den regeln inte gäller om de faktiska omständigheterna visar att genomföra var som stöds av uppsåt eller grov vårdslöshet. Regeln fortfarande gäller dock rätt punkt två i art. c, kan domstolen bestämma att ett större utsträckning vinst, spara, naturligtvis, nödvändigheten av ytterligare ett bevis på det övernaturliga inslag. Med beaktande av kvantifiering av den skada och de ska omfattas av de kriterier som fastställts av konst.
c, som hänvisar till art, och c.c.
I synnerhet ersättningen är uppdelad i två poster för"skador"och"förlust av vinst (jfr.
För andra specifika antaganden (se dessa artiklar
c.c.) eftersom de är direkt och omedelbar följd av skadan. För ekonomiska skador måste förstås som någon form av förlust, eller som behövs vid leverans, eller misslyckande att fånga, även om han hade rätt, verktyg redan finns i arv av den skadade.
Förlust av vinst är förlust av vinst som istället skulle ha producerats om den olagliga handlingen inte hade gjorts.
Förfriskningar 'för motsvarande beskrivs nu finns i vårt juridiska system, med förfriskningar"i bestämd form' (som vi också skulle kunna definiera 'för identitet"), där damager krävs för att återställa den situation av kvantitet och kvalitet som uppnås i avsaknad av handling (art.
Det är i varje fall i den kvantifiering av skyldigheten för ersättning (bestämning av quantum) principen för som någonsin avsättning för ersättning kan sammanlagt överstiger omfattningen av skador, klagar på hur orättvist resultat till innehavaren av den rättsliga situationen för den skadelidande parten (med undantag av den typ av bestraffning av den så kallade krav för ersättning).
inte kännetecknar situationen för subjektiva skyddat och det är därför anser fångas nu av doktrin och rättspraxis, skydd aquiliana beaktande av subjektiva förhållanden av såväl kapital är inte kapitalet. Det finns dock ingen överenskommelse när det gäller sättet att följa för att upprätta återvinning av icke-ekonomisk skada. Staten, efter två kända domar i Högsta domstolen, lagen (inte utan bitter kritik av läran, extremt förvirrad om lämpligheten och nödvändigheten av en sådan konstruktion, som används av vissa som bedöms vara konstgjorda) verkar övertygade om att vårt system skulle finnas två system för skydd utomobligatoriskt: en som bygger på art. (som anses vara lämpliga för skydd av solen balansräkningen) och den andra bygger på art. som vid utgången av argumentation är inte alltid linjär, att det skulle sluta upp för att beskriva en kränkning är strukturellt liknar den som avses i art.
men det gäller bara att situationer som inte har inkomst.
Den fråga, som hade satts på ett sätt som skiljer sig mycket från den historiska domen i författningsdomstolen (skickas. nej.) och blev antagen till ersättning för cd biologiska skador, det är fortfarande långt ifrån löst. På alla sätt, för närvarande icke-ekonomisk skada skyddas ex om via av ersättning, indelas i:) biologisk Skada avses skada av intresse, författningsenligt garanterad, integritet, fysisk och psykisk på personen, vilket leder till en medicinsk undersökning (art. trettio-två av Kostnaden.)) existentiella Skador förstås som någon skada av en natur som inte bara är känslomässiga och inre, men objektivt verifierbara, vilket skulle förändra vanor och struktur av den relationella egna, vilket leder till val av ett annat liv som ett uttryck för och förverkligandet av personlighet i omvärlden. Den existentiella skador, det måste därför motivera en ändring nedsättande av individens personlighet i närvaro av skada väsentliga intressen hos den person, som de grundlagsskyddade (hälsa, anseende, tankefrihet, familj, etc).
Detta skiljer sig från den"biologiska skador"som det prescinds från accertabilità på plats jurist, och det skiljer sig från"moralisk skada är subjektivt", eftersom den till skillnad från detta, vilket är i re ipsa, måste obiettivarsi (högsta Domstolen av högsta domstolen, med meningen, verkar ha sopat bort varje tvivel för att den möjliga risken för överlappning av denna typ av skador med andra).
